建筑被非典上了一课
中国建筑学会副理事长 建设部原勘察设计司副司长 窦以德

　　居住密度
　　对建筑界而言，“９·１１事件”曾让大家意识到超高层建筑潜在的危险，一旦遭遇灾难，其损失难以估量。现在，“非典”是不是也要在一味提高居住密度的做法上给我们提个醒。
　　“非典”首先在南方发现，在香港地区一度疫情发展很快，虽然香港是一个海岛，周边环境好，城市密度太高显然是防疫的不利条件。
　　高密度建设究竟好不好？对这个问题同样不能走极端。中国的国情摆在这里，在土地、人口、城市化等诸多因素的共同作用下，相对的集中、高密度肯定是必要的。
　　这里需要思考的问题就是：适度。实际上，除了疫病的传播，过高的居住密度还会带来很多其他的问题：不利防火、抗震等。许多天灾人祸的防治在规划设计时就需要综合考虑。值得注意的是，我们进行这类研究的前提绝不单单是经济问题，居住还要考虑“以人为本”。
　　技术
　　现代建筑对人工的环境过分依赖。许多空间没有通风采光，都靠人工环境来解决。尤其是在公建中，窗户无法开启，高度依赖空调。但在“非典”来了的时候，越是在高规格的写字楼中，人们在近乎封闭的环境中越发忐忑不安，因为他们不信任空调，但是又实在缺乏办法。
　　在住宅中更不消说，住宅设计规范中对通风采光都有要求。可是，北京等地前几年建的不少大塔楼是单向开窗，通风采光效果不好。这个问题其实早就发现了，但在一片提高容积率、追求经济效益的声音中被忽视。
不过分依赖技术并不是排斥技术，关键是要合理利用。现在正当春天，开窗不会影响室内舒适度。如果“非典”在冬天来到北京或者持续到夏天，老百姓该怎么通风？如果住得楼层很高，又怎么开窗？解决通风的方法还是需要研究。国外其实已经有一些技术或者设施来解决通风问题，可以借鉴。
　　高层建筑
　　在这种形势下，对高层建筑就更需要展开研究，而不是否定它。高层住宅可以提高容积率，这是大前提。如果都是整齐划一的多层住宅构成的小区，小气候并不见得更好，特别是底层住宅通风尤其不好。而高层住宅只要布置适宜，周边的通风效果要好很多。与次同时，“非典”又提醒我们，应该适当控制居住密度和住宅布局。
　　室内空间
　　虽然现在没有确诊在建筑物中“非典”病菌到底是通过什么途径传播，但有一点很清楚，厨卫的通风效果一定会有影响。
　　在一些住宅中，卫生间常常会设计成无窗的黑房子。以前对此有过不少批评，在“非典”背景下，有必要重新审视这种做法的利弊。现在也有很多“全明”设计的探索。事情总是两面的，达到全明的效果，建筑的外墙面积要增加，特别是外立面凹凸很多对基础就有更高的要求，这些就成为代价。现在应该衡量这种代价究竟值不值。我认为，应该提倡大家追求更好的环境。在国家康居示范工程中明确规定，有两个卫生间的户型中至少要设计一个“明卫”。
　　基本质量
　　我们主张依靠科技提高住宅质量。事实上，住宅质量还差得很远。现在国家康居示范工程在主推住宅产业现代化，也取得了不少进步但还不能估计过高，可以显著提高住宅质量的使用产品不多，比如现在采用的烟道多是低水平、低效品。
近年住宅开发更多的是强调外表，出现了“水景”、“山景”住宅等。但我认为，关键还在基本功能，住宅好不好不在外立面，而在于保温隔热、隔声、通风采光等基本功能。“非典”应该推动开发商更多地关注住宅基本质量。当然，这也需要国家政策、规范等加以保障，还需要相应的产品开发作为支持。
　　从建筑学的角度而言，我们正在使用的住宅对“非典”的流行是助纣为虐还是发挥抑制作用？我认为，我们的住宅质量还不理想，还有很多住宅功能不够完善。至少“以人为本”还没做到家！
　　总之，“非典”突如其来，住宅应为居民提供更加安全、卫生的居住环境。事实证明：前一段建设部抓住宅基本质量是对的，现在更要坚定走下去，另外，我们还要反思，在过去抓得不够的地方应该进一步加大力度，亡羊补牢为时未晚。